חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק רע"צ 40450-01-12

: | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
40450-01-12
5.2.2012
בפני :
נועה גרוסמן

- נגד -
:
דפוס בועז בע"מ
עו"ד דב אבן אור 		:
גסטטנר בע"מ
פסק-דין

כללי:

השאלה העקרונית המצריכה הכרעה בתיק זה היא טענת המערערת, לפיה יש לפסול את כב' רשמת ההוצל"פ, גב' כלנית שפירא-ברגמן, מדיון בתיק הוצל"פ 01-7992-07-4 (להלן: "תיק ההוצל"פ").

משאלה זו מסתעפות מספר שאלות משנה:

סמכותו של כב' השופט משה סובל להדרש לנושא הפסלות.

סמכותו של מותב זה להדרש לנושא הפסלות.

רקע:

רשמת ההוצל"פ קיימה דיון בטענת "פרעתי" בין בעלי הדין שבנדון. הדיון התקיים בלשכת הרשמת.

לדיון התייצבו בנוסף לפרקליטים ולמר בועז הראל, שפעל בשם המערערת, גם ה"ה הרמן ודחבש. מר הרמן הציג עצמו כיועץ המערערת ומר דחבש, שהגיע מאוחר יותר, הציג עצמו כידיד של מר הראל.

המערערת מלינה על כך שרשמת ההוצל"פ נעתרה לבקשת ב"כ המשיבה והורתה לה"ה הרמן ודחבש לעזוב את לשכתה.

ב"כ המערערת סבור כי מדובר בהחלטה לא תקנית המצדיקה פסלות הרשמת. לטענתו, נפגעה זכות יסוד של קיום הדיון בדלתיים פתוחות, דבר המצביע על גישתה השלילית של הרשמת. הוא גורס כי יש לבטל את הדיון שהתקיים באותו יום, ולחילופין, עד למתן החלטה בערעור, להורות על הארכת המועד להגשת סיכומי הצדדים.

המשיבה, מצידה, גרסה כי ראוי שדיון בלשכה יתנהל בדלתיים סגורות, וזו היתה הסיבה לכך שביקשה להוציא את ה"ה הרמן ודחבש מן האולם.

על כך השיבה המערערת כי מדובר בהתחסדות והיתממות, וחזרה על עתירתה לפסול את הרשמת עקב התנהלותה בדיון ושלילת זכות היסוד של ניהולו בדלתיים פתוחות.

הבקשה הובאה מלכתחילה בפני הרשמת, ובהחלטתה מיום 11.7.11 קבעה הרשמת כי היא דוחה את הבקשה לפסילתה. הרשמת מציינת כי מסמכותה לחרוג מסדרי הדין, היא מצאה כי הדבר יועיל להכרעה צודקת ויעילה בהליך. הרשמת הוסיפה כי גם אם דחתה את טענות מי מבעלי הדין במהלך הדיון, אין בכך כדי עילת פסלות.

על רקע זה הוגש הרע"צ אשר לפני.

ההליך הנוכחי:

מלכתחילה הובא הרע"צ לפני ערכאת הערעור על רשמים בבית משפט זה, כב' השופט משה סובל.

כב' השופט סובל קבע ביום 22.1.12: "הרשמת דחתה הבקשה שתפסול עצמה, וערעור על ההחלטה איננו בסמכותי. ברע"צ 23253-11-11 הארכתי היום את המועד למבקשת להגשת סיכומים בשבעה ימים. הבקשה הנוכחית לא מובנת ודינה להידחות".

על רקע זה הודיעה המערערת באמצעות בא כוחה, כי על פי סעיף 77 א' (ג') לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד - 1984, ערעור על החלטת רשם לפי סעיף 104 לחוק האמור, יוגש לבית המשפט השלום וידון בו נשיא בית המשפט או שופט אחר שהנשיא קבע.

כב' השופט סובל הפנה, אפוא, את המערערת אל כבוד הנשיאה, על מנת שתקבע שופט שידון בתיק, בסדרת החלטות מתאריכים 23, 24, 25 לינואר, 2012.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>